2010ko urtarrilaren 4-ko Batzar Nagusiaren bilkuraren aktaren 17. puntuko akordioa deuseztatzea eskatzen dugu

Hurrengo testua da Bilkuraren grabaziotik transkribitua. Aktaren 17. puntuko akordioa deuseztatzea eskatzen dugu. Aipatzekoa eta salatzekoa ere, Bantango idazkariaren jokaera maltzurra.

El siguiente texto es una transcripción de la grabación de la reunión general. De la misma, solicitamos la nulidad del acuerdo del punto 17. Por otro lado, denunciamos el proceder de la Secretaria del Ayuntamiento de Baztan.

ACTA DE LA JUNTA GENERAL DE 4 ENERO DE 2010

Alcalde de Arraioz: “¿Ese escrito es jurídicamente aceptable tal cómo está planteado?

Secretaria: “En este momento el compromiso que hace el Palacio de Arozteguia es un compromiso de cómo va a dejar los caminos, eso la Junta General lo puede aceptar o darse por enterado” (Oculta información, pues también puede rechazarlo)

Después tienen que venir otra serie de instrumentos urbanísticos, entre ellos un Proyecto de Reparcelación, donde el que tenga interés podrá ver qué terrenos se meten en ese ámbito de modificación, si entran en caminos públicos, que también los caminos públicos tienen un aprovechamiento a favor del Ayuntamiento”    (Nuevamente oculta información, no informa de que los caminos públicos son competencia de la Junta General)

Para mí el escrito que presenta Arozteguia, pienso que viene a ratificar los compromisos que adquirieron anteriormente. Hay unos compromisos que pueden seguir vigentes y hay otros que no, pero Palacio de Arozteguia dice que esos compromisos los asume”  (Engaña, pues la empresa actual no adquirió esos compromisos. Fue la anterior empresa con otro CIF y otro objetivo social, tal como se acaba de aclarar en el punto 16)

Alcalde de Aniz: “Pero al ser una empresa diferente con un CIF diferente tendrá que ponerse de acuerdo con la Junta General, ¿no?

Secretaria: “Pero el tema urbanístico no es competencia de la Junta General, la facultad de modificación de cambiar esos terrenos de una naturaleza a otra compete al Ayuntamiento”   (Manipula, pues la pregunta es clara y no es sobre el tema urbanístico (recalificación),  sino sobre el Acuerdo de caminos de  2003 que la anterior empresa firmó y la Junta General de abril de 2003 acordó ser garante de que se cumpla. Oculta información primordial, por lo que el acuerdo del punto 17  puede resultar nulo de pleno derecho al incumplir además el Acuerdo de la Junta de 2003 de ser garante)

Alcalde de Arraioz: Pero no estamos hablando sólo de eso, en el escrito se habla de subrogación, por eso yo pregunto, y que conste en acta tu respuesta, ese escrito es jurídicamente aceptable por la Junta General?

Secretaria: “Yo creo que ya he explicado el tema varias veces, y no tengo inconveniente con cada uno de ustedes, porque cada vez que lo explico aquí no se entiende, explicarles qué es un camino público, que no hay caminos comunales, y que si se produce esa transformación habrá calles que tienen el mismo régimen jurídico que los caminos”   (Pretende hablar con cada uno de ellos fuera de la Junta General, sin Actas. No contesta a la pregunta que es muy clara, si el escrito es jurídicamente aceptable por la Junta General y ya es la segunda vez que no responde a esa misma pregunta)

Alcalde de Arraioz: “Yo he dicho antes como argumento que en el escrito se habla de subrogación y qué compromisos coje, y si eso es jurídicamente aceptable

Secretaria: “Habrá que ver quién es el representante de esa empresa, qué CIF está utilizando y será la empresa que se subroga. Ya he dicho que ha desaparecido, que hay otra empresa que se subroga en los compromisos de la anterior y los aplica”  (Miente, pues ya tiene constancia de quíen es el representante de la empresa en el escrito que la nueva empresa presenta en esa Junta General. Tiene constancia de que el representante de la anterior empresa era José María Celayeta, tal como aparecía en los escritos presentados al Ayuntamiento de Baztan en junio de 2002, a las Juntas Generales de septiembre de 2002, 26 de diciembre de2002,b y 22 de abril de 2003.  Así mismo, tiene conocimiento de que el CIF de la antigua empresa y el de la actual no son el mismo como se expone en el punto 16 de esa Junta. En el mismo se expone además que por ello la nueva empresa no se puede subrogar al acuerdo que no firmó. La secretaria ha estado presente en todas ellas, por lo que informa con error de cosas no ciertas a sabiendas. Posible motivo de información falsa ó de prevaricación. Añade que sí se puede subrogar, lo que es ilegal en este caso)

Alcalde de Aniz: “Pero para eso tendrá que hablar con la Junta General, ¿no?

Secretaria: “Puede, pero lamento decirle que no es imprescindible” (Miente ya que la Junta General de abril de 2003 acordó hacerse garante de que la propuesta acordada sobre caminos de 2003 al que la nueva empresa quiere subrogarse se cumpla, por lo que es imprescindible la decisión sobre esto de la Junta General)

Se acuerda: Darse por enterados del escrito presentado con fecha 07/09/2009 R/E nº2983, por Palacio de Arozteguia S.L. y de los compromisos que manifiesta, incorporándose dicha documentación al expediente que se halla en trámite de Modificación del Plan Municipal de Baztan en el ámbito de Arozteguia.  (En la propuesta de votación expuesta por la secretaria antes de  votar explica que se vota:”darse por enterados del escrito” como se podrá comprobar en la cinta de grabación.  Una vez acabada la votación añade que se ha acordado darse por enterados e incorporar dicha documentación al expediente” lo que modifica sustancialmente lo acordado)

Antes de ruegos y preguntas el alcalde de Aniz pide una aclaración al punto 17:

Alcalde de Aniz: Te quiero hacer una pregunta Mª Jesús, En el encabezamiento de la propuesta nº 17, ¿en qué ha quedado?

Secretaria: El acuerdo irá en el sentido de visto escrito presentado por Salvador Urbistondo con fecha de entrada 7/09/09 con R/E 2983 se trascribirá lo que expone y lo que manifiesta y lo que se ha decidido es darse por enterados

La secretaria reconoce que se ha acordado darse por enterados  por lo que:

SOLICITAMOS LA NULIDAD DEL ACUERDO DEL PUNTO 17 DE LA SESIÓN DE LA Junta General de 4 de enero de 2010